La inversión pasiva es una decisión activa

La inversión pasiva es una decisión de gestión activa. Para distintos inversores y en diferentes momentos, la inversión pasiva puede ser o no la opción adecuada, pero siempre es una decisión, una toma de posición por parte del inversor que inclina la balanza hacia ciertas posibilidades más que hacia otras.

Los inversores deben comprender siempre qué están comprando, incluso cuando realizan algo en apariencia tan sencillo como replicar un índice. Los fondos que replican índices pueden estar expuestos a riesgos imprevistos que no existían, o que eran menores, hace tan solo unos años.

Durante los últimos años, los principales índices bursátiles, como el MSCI World, han comenzado a estar muy concentrados. En su composición han adquirido un gran peso las acciones de mayor capitalización, especialmente las tecnológicas. Los inversores que replican índices ponderados por capitalización bursátil están invirtiendo más dinero que nunca en estos gigantes cotizados. Si esa es o no la estrategia correcta es una cuestión que el inversor debe plantearse y decidir de forma consciente; se trata, pues, de una elección activa. Los inversores no deberían seguir ciegamente una estrategia concentrada, dejando la diversificación en un segundo plano.

En los últimos años, los índices ponderados por capitalización bursátil han mostrado un buen comportamiento. Por ejemplo, a 10 de junio de 2026, el índice MSCI World Net Total Return USD, un índice de capitalización bursátil, había registrado una rentabilidad del 119% desde el 31 de diciembre de 2019 que lo sitúa por delante del índice MSCI World Equal Weighted Net Total Return, que obtuvo una rentabilidad del 70% durante el mismo periodo. El índice equiponderado presenta los mismos componentes, pero en cada fecha de ajuste trimestral a todos ellos se les asigna la misma ponderación, lo que elimina de forma efectiva la influencia que tiene el valor del capital flotante de cada componente sobre su ponderación. En un índice ponderado por capitalización bursátil, se asigna una mayor parte del capital del inversor a los valores cuyo capital flotante tiene un mayor valor; así, en igualdad de condiciones, el aumento de los precios de las acciones incrementa dichas ponderaciones. En un periodo más prolongado y utilizando datos retrospectivos, el índice equiponderado obtuvo mejores resultados. Así, desde el 31 de diciembre de 1998, el índice MSCI World Net Total Return USD registró una rentabilidad del 559%, mientras que el índice MSCI Equal Weighted ganó un 679% (véanse los gráficos)¹. 

Desde 2020, el índice MSCI World bate al índice MSCI World Equal Weighted

Desde 1999, el índice MSCI World Equal Weighted bate al índice MSCI World

Precedentes históricos

2026 no es la primera vez que los mercados han experimentado una gran concentración. 

En el punto álgido de la burbuja de los activos japoneses de 1989, Japón representaba más del 40% de los índices globales de renta variable (hoy en día representa alrededor del 6% del MSCI World). La oferta monetaria y el crédito descontrolados en Japón habían inflado los precios de los inmuebles y las acciones. La mayoría de las diez mayores empresas del mundo por capitalización bursátil eran japonesas. Las acciones de mayor peso eran las del Industrial Bank of Japan, el Sumitomo Bank, el Fuji Bank y el Dai-Ichi Kangyo Bank, seguidas de las multinacionales estadounidenses Exxon Corp y General Electric. La burbuja japonesa estalló en 1990, con la caída en picado del índice Nikkei.

Durante gran parte de las décadas de 1970 y 1980, la energía fue la temática dominante y valores como Exxon, Mobil, Texaco y Chevron fueron los gigantes del índice, junto con fabricantes de automóviles como General Motors y Ford Motor. Las crisis energéticas de la década de 1970 provocaron fuertes subidas en los precios del petróleo, lo que hizo que las empresas petroleras fueran muy rentables.

El periodo 2006-2007 se caracterizó por un auge del sector financiero, impulsado por controles de riesgo laxos, una concesión desaforada de créditos y el empaquetado de hipotecas. La Gran Crisis Financiera de 2008 puso fin a esa burbuja.

Las épocas pasadas de dominio de un sector a menudo han acabado mal. ¿Es una ley que la concentración excesiva siempre vuelve a la media? No, pero el riesgo es evidente. 

Porcentajes de capitalización bursátil de los índices sectoriales del MSCI World

Sesgos en el índice

El índice MSCI World está compuesto actualmente por 1.308 valores (a 29 de mayo de 2026). Tomando como referencia cotizada el ETF iShares MSCI World para representar la composición histórica del MSCI World, la suma de las ponderaciones de las diez mayores posiciones ha pasado de alrededor del 9% en 2014 a aproximadamente el 28% en la actualidad². Por lo tanto, los inversores que replican el índice MSCI World en la actualidad están asignando una gran parte de su capital a los grandes ganadores del momento. Que esto sea adecuado o no puede depender de los objetivos del inversor, su presupuesto de riesgo y su política sobre índices de referencia, pero debe ser una decisión consciente.

Históricamente, la composición del grupo de los diez primeros valores ha sido una puerta giratoria a lo largo de las décadas. Si tomamos el ETF iShares MSCI World como indicador cotizado de las posiciones históricas del MSCI World, solo dos de las diez mayores posiciones de 2014 siguen figurando entre las diez mayores en la actualidad: Apple y Microsoft. Las otras ocho se encuentran ahora fuera del top 10. 

Solo diez valores de un total de 1.308 suponen el 27,8% del índice MSCI World

En 2014, las diez mayores acciones del índice MSCI World estaban bastante diversificadas por sectores; así, incluían tecnología (Apple y Microsoft), energía (Exxon y Chevron), servicios financieros (Wells Fargo y JPMorgan Chase), salud (Johnson & Johnson), industria (General Electric) y bienes de consumo básico (Nestlé y Procter & Gamble). Hoy en día, los diez mayores valores están todos relacionados con la tecnología: Nvidia, Apple, Microsoft, Amazon, Alphabet A, Alphabet C, Broadcom, Meta, Tesla y Micron. ¿Cuántos de ellos seguirán estando entre los diez primeros dentro de una década? Dado que tienen un peso enorme, un mal comportamiento de esas primeras posiciones supondría un lastre importante para el índice y, para compensarlo, el resto del índice tendría que registrar una evolución inusualmente buena.

El sector oficial de las Tecnologías de la Información representaba el 30,7% del índice MSCI World a 29 de mayo de 2026, muy por delante del segundo sector más importante (el financiero, con un 15,3%), pero podría afirmarse que ese 30,7% subestima la ponderación real de la tecnología, dado que Amazon y Tesla, por ejemplo, están clasificados oficialmente en el sector de Consumo Discrecional, mientras que Alphabet y Meta lo están en el de Servicios de Comunicación. 

El índice MSCI World también se caracteriza por presentar una fuerte ponderación de un solo país, EE. UU., con un 72,45% a 29 de mayo de 2026. Esta cifra ha aumentado desde el 36,9% a 31 de enero de 1995 (véase el gráfico, con datos de Bloomberg). De nuevo, puede haber buenas razones por las que un inversor opte por dar una gran ponderación a un solo país, pero también hay razones en contra. Por ejemplo, EE. UU. representa aproximadamente una cuarta parte del PIB nominal mundial, muy por debajo de su ponderación del 72,5% en el índice. De nuevo, no estamos afirmando aquí que una ponderación del 72,5% sea correcta o incorrecta, sino simplemente que hay argumentos a favor y en contra, y que, por lo tanto, seguir pasivamente el índice es una decisión activa.   

Índice MSCI USA como porcentaje del Índice MSCI World (por capitalización bursátil)

Debido a su concentración en unas pocas empresas de gran capitalización, en un solo sector y en un solo país, seguir pasivamente el índice MSCI World puede no proporcionar la diversificación amplia que algunos inversores esperan de un índice de referencia general de renta variable de los mercados desarrollados.

La concentración es lo contrario de la diversificación. Tener concentración en el sector tecnológico puede ser o no la decisión correcta. Puede que nos encontremos en plena revolución de la IA, o en una burbuja de la IA, o quizá en una compleja mezcla de ambas en la que el efecto transformador de esta tecnología sobre la economía real es real y duradero, pero en la que, no obstante, los inversores se precipitan en determinadas etapas del proceso, pero ese es otro debate. Lo que está claro es que mantener una concentración tan elevada es una decisión deliberada.

La ilusión de la neutralidad

Para los inversores, la cuestión práctica no es si la inversión pasiva es buena o mala. Se trata de si el índice de referencia elegido refleja las convicciones de inversión, los pasivos, el apetito de riesgo, las restricciones de gestión y la tolerancia al tracking error. Una alternativa con límites máximos, equiponderada o basada en factores puede reducir la concentración, pero también puede introducir un riesgo activo frente al índice de referencia, una mayor rotación y mayores costes de implementación. Por lo tanto, la decisión sobre el índice de referencia debe documentarse y revisarse de la misma manera que cualquier decisión de asignación activa.

A veces se recomienda la inversión pasiva basándose en que es, de algún modo, «neutral» o que permite obtener exposición al «mercado en su conjunto», o que evita tomar decisiones activas que son difíciles y propensas a errores. Eso es una ilusión. De hecho, seguir un índice de referencia es una decisión de gestión activa en sí misma.

La ponderación por capitalización bursátil no es una observación pasiva del mercado; al contrario, es una estrategia basada en reglas que pondera determinadas acciones, sectores y regiones por encima de otras. Las reglas pueden ser bastante sencillas, y mucho más sencillas que las reglas, heurísticas y juicios utilizados por la mayoría de los fondos activos, pero no dejan de ser reglas. Seguir un índice que incorpora esas reglas es una elección activa.

Muchos índices conocidos e importantes, como el MSCI World, el S&P 500 y el Nasdaq 100, son índices ponderados por capitalización bursátil. Eso significa que las empresas más grandes reciben las ponderaciones más elevadas.

Uno de los principales riesgos de un índice basado en la capitalización bursátil es que puede acabar estando muy sesgado hacia un número relativamente reducido de valores. Hoy en día, un pequeño número de gigantes tecnológicos estadounidenses representa una cuota sorprendentemente elevada del índice en su conjunto, incluso en un índice de gran envergadura como el MSCI World. Si a esas empresas les va mal en el futuro, es probable que al índice también le vaya mal, dada su gran ponderación. La inversión pasiva que replica un índice puede ser una opción sensata, pero sigue siendo una elección que debe aceptar conscientemente las exposiciones inherentes al índice de referencia en materia de valores, sectores, países y metodología.

Fuente: Morningstar, USD, a 31.05.2026.

Footnotes

¹ Se utilizan datos retrospectivos, procedentes de Bloomberg, ya que el índice MSCI World Equal Weighted se lanzó el 22 de enero de 2008. La rentabilidad anterior a su fecha de lanzamiento se ha calculado de forma retrospectiva

² Basado en el iShares MSCI World ETF, a 30 de mayo de 2014 y a 29 de mayo de 2026. 

Información importante

Para US Offshore

El Fondo no ha sido registrado conforme a la Investment Company Act de 1940 de Estados Unidos, ni conforme a la Securities Act de 1933 de Estados Unidos, ambas con sus modificaciones.

Ninguna de las participaciones podrá ofrecerse o venderse, directa o indirectamente, en Estados Unidos ni a ninguna “US Person”, salvo que los valores estén registrados conforme a dichas leyes o exista una exención aplicable a los requisitos de registro.

Se entenderá por “US Person”:
(a) cualquier persona física que sea ciudadano o residente de Estados Unidos a efectos del impuesto federal sobre la renta;
(b) cualquier sociedad, asociación u otra entidad constituida o existente bajo las leyes de Estados Unidos;
(c) cualquier patrimonio o fideicomiso cuyos ingresos estén sujetos al impuesto federal estadounidense, independientemente de si dichos ingresos están vinculados o no a una actividad económica en Estados Unidos.

Emitido por Jupiter Asset Management Limited, con domicilio social en The Zig Zag Building, 70 Victoria Street, Londres, SW1E 6SQ, entidad autorizada y regulada por la Financial Conduct Authority. Emitido en la UE por Jupiter Asset Management International S.A. (JAMI), con domicilio social en 5, Rue Heienhaff, Senningerberg L-1736, Luxemburgo, entidad autorizada y regulada por la Commission de Surveillance du Secteur Financier.

Ninguna parte de esta presentación puede reproducirse de ningún modo sin el consentimiento previo de JAM y JAMI.