Crise bancaire : est-ce encore la même histoire ?
Depuis la crise financière mondiale, les régulateurs et les décideurs politiques se sont efforcés d'éviter qu'une telle situation ne se reproduise. Pourtant, les banques sont à nouveau en difficulté. S'agit-il de la même histoire ?
Au cours des 15 années qui ont suivi la crise financière mondiale, les régulateurs et les décideurs politiques se sont efforcés de mettre en place des solutions macroprudentielles et réglementaires pour éviter qu’une telle situation ne se reproduise. Pourtant, les banques sont de nouveau en difficulté. S’agit-il de la même situation ?
De nombreuses raisons expliquent les récents problèmes rencontrés par les banques américaines et la contagion subie par Credit Suisse. La trame de fond de tout cela est clairement le resserrement extrêmement brutal et rapide des conditions financières au cours des 12 derniers mois.
Les activités de SVB présentaient des faiblesses structurelles très spécifiques, telles qu’une forte concentration de la clientèle, des dépôts pour la plupart non assurés et une exposition aux taux d’intérêt non couverte. Lorsque des rumeurs ont commencé à circuler et que les investisseurs ont commencé à retirer leurs dépôts, la banque a dû réaliser d’énormes pertes sur ses avoirs obligataires et un cercle vicieux s’est enclenché, qui a finalement entraîné la faillite de la banque.
Nous pensons que les banques européennes n’ont tout simplement pas les mêmes problèmes et sont en bien meilleure santé, mais la pression exercée par la hausse des taux a toujours la capacité de révéler les faiblesses, comme avec Credit Suisse. Pendant longtemps, nous avons limité notre exposition à cette banque dans notre gamme de fonds obligataires. Cette décision était motivée par des préoccupations élevées en matière de gouvernance, par la sous-performance historique de ses activités de base et par le plan de restructuration difficile qui s’annonçait.
Credit Suisse a une importance systémique, mais néanmoins, lorsque la confiance s’érode, des problèmes de liquidité peuvent rapidement survenir. Pour l’instant, il est difficile de prédire comment ces problèmes bancaires de court terme vont se matérialiser. Ce que nous pouvons dire, c’est que les banques centrales ont tiré les leçons de 2008, qu’elles disposent d’outils puissants et qu’elles sont déjà intervenues aux États-Unis et en Suisse.
Nous pensons que ces problèmes bancaires entraîneront un resserrement des conditions financières, car la transmission du crédit à l’économie sera affectée. Les banques régionales seront préoccupées par la fuite des dépôts, car la réaction spontanée des clients sera de retirer leur argent et d’épargner plutôt auprès des grandes banques systémiques : pourquoi prendre le risque d’être impliqué dans la prochaine banque à faire faillite ?
L’incertitude liée à une éventuelle fuite des dépôts pourrait pousser ces petites banques à offrir des taux d’épargne plus élevés, ce qui réduira leur rentabilité et conduira à des prêts plus coûteux à terme. Les banques seront peut-être moins disposées à accroître leur bilan, compte tenu des tensions visibles dans le secteur financier. Les normes de prêt se sont déjà sensiblement resserrées aux États-Unis et en Europe, et la relation avec le chômage est évidente. Ces évolutions augmentent sensiblement le risque d’un scénario de resserrement du crédit, ce qui serait conforme à la thèse de l’atterrissage brutal que nous avons exposée dans de nombreuses notes précédentes.
La bonne nouvelle de la semaine dernière pour les investisseurs obligataires a été le rétablissement de la corrélation négative entre les taux des obligations d’État des marchés développés et les spreads de crédit. Si le contexte macroéconomique continue de s’affaiblir, les obligations d’État peuvent offrir une diversification par rapport au crédit. Si, en revanche, la situation se stabilise et que les marchés se débrouillent, l’environnement reste propice au portage, compte tenu des spreads plus importants.
À ces niveaux, le rendement global disponible dans les obligations reste extrêmement attractif, selon nous. Alors que les effets du resserrement continuent de frapper l’économie et que les banques centrales envisagent le pivot tant attendu, les taux sont orientés à la baisse, et de nouvelles tensions dans le secteur bancaire ou dans l’économie en général pourraient les faire chuter.
Dans l’ensemble, nous pensons qu’une allocation diversifiée obligataire avec une exposition à des obligations gouvernementales d’excellente qualité et à du crédit rigoureusement sélectionnés est un outil puissant permettant aux investisseurs de naviguer dans ces eaux troubles avec un niveau de volatilité contrôlé et le potentiel d’obtenir des rendements élevés à la fin du voyage.
« The value of active minds » – la pensée indépendante
L’une des principales caractéristiques de l’approche d’investissement de Jupiter est que nous évitons l’adoption d’un point de vue maison, préférant permettre à nos gestionnaires de fonds spécialisés de formuler leurs propres opinions sur leur classe d’actifs. Par conséquent, il convient de noter que toutes les opinions exprimées – y compris sur les questions relatives aux considérations environnementales, sociales et de gouvernance – sont celles de l’auteur ou des auteurs et peuvent différer des opinions d’autres professionnels de l’investissement de Jupiter.
Information importante
Cette communication est destinée aux professionnels de l’investissement* et n’est pas destinée à l’usage ou au bénéfice d’autres personnes, y compris les investisseurs individuels. Cette communication est uniquement destinée à des fins d’information et ne constitue pas un conseil en matière d’investissement. Les mouvements du marché et des taux de change peuvent entraîner une baisse ou une hausse de la valeur d’un investissement, et vous pouvez récupérer moins que ce que vous avez investi à l’origine. Les opinions exprimées sont celles de l’auteur ou des auteurs au moment de la rédaction, ne sont pas nécessairement celles de Jupiter dans son ensemble et peuvent être sujettes à des changements. Ceci est particulièrement vrai pendant les périodes où les circonstances du marché évoluent rapidement. Tous les efforts sont faits pour assurer l’exactitude des informations fournies, mais aucune assurance ou garantie n’est donnée. Publié au Royaume-Uni par Jupiter Asset Management Limited, adresse enregistrée : The Zig Zag Building, 70 Victoria Street, London, SW1E 6SQ est autorisé et réglementé par la Financial Conduct Authority. Emis dans l’UE par Jupiter Asset Management International S.A. (JAMI), dont le siège social est situé au 5, rue Heienhaff, à Londres : 5, Rue Heienhaff, Senningerberg L-1736, Luxembourg, qui est autorisée et réglementée par la Commission de surveillance du secteur financier. Publié à Hong Kong par Jupiter Asset Management (Hong Kong) Limited (JAM HK) et n’a pas été examiné par la Securities and Futures Commission. Aucune partie de ce [commentaire] ne peut être reproduite de quelque manière que ce soit sans l’autorisation préalable de JAM, JAMI ou JAM HK.
*A Hong Kong, les professionnels de l’investissement font référence aux investisseurs professionnels tels que définis dans l’Ordonnance sur les valeurs mobilières et les contrats à terme (Cap. 571 des lois de Hong Kong) et à Singapour, aux investisseurs institutionnels tels que définis dans la section 304 de la loi sur les valeurs mobilières et les contrats à terme (Securities and Futures Act), chapitre 289 de Singapour.