Analyse des effets de la crise ukrainienne sur les investisseurs obligataires
Analyse des effets de la crise ukrainienne sur les investisseurs obligataires
Mark Nash analyse comment les événements en Ukraine ont affecté les perspectives d'inflation et de resserrement des banques centrales et ce que cela signifie pour les investisseurs obligataires.
Alors que l’invasion de l’Ukraine par la Russie arrive à la fin de son premier mois, des répercussions se font sentir dans de nombreuses industries. British Steel a récemment annoncé une augmentation sans précédent de 25 % de ses prix face à la « flambée des coûts ». D’autres sidérurgistes européens sont affectés de la même manière et, à moins d’une réduction rapide du prix de l’électricité et d’autres coûts, nous risquons d’assister à des mesures similaires de la plupart des entreprises du secteur.
Le gouvernement britannique a également demandé aux briquetiers de se préparer à ralentir leur production au cas où la pénurie d’énergie nécessiterait un rationnement énergétique. Les industries à forte consommation, comme celle de la fabrication de briques, sont souvent les premières touchées par le rationnement de l’énergie, la priorité étant de maintenir l’accès aux ménages. Cette situation risque de se répercuter sur le secteur de la construction, car les constructeurs de maisons et les entreprises de construction dépendent fortement des briquetiers.
La cause de ces deux évènements est évidemment la guerre en Ukraine. Toutefois, même si la paix était déclarée demain, il est naïf de penser que l’approvisionnement en ressources naturelles provenant de la Russie retrouverait immédiatement son niveau d’avant-guerre. Nombre de ces chocs sur la chaîne d’approvisionnement sont susceptibles de subsister, à un niveau inférieur à ceux observés actuellement.
Le gouvernement britannique a également demandé aux briquetiers de se préparer à ralentir leur production au cas où la pénurie d’énergie nécessiterait un rationnement énergétique. Les industries à forte consommation, comme celle de la fabrication de briques, sont souvent les premières touchées par le rationnement de l’énergie, la priorité étant de maintenir l’accès aux ménages. Cette situation risque de se répercuter sur le secteur de la construction, car les constructeurs de maisons et les entreprises de construction dépendent fortement des briquetiers.
La cause de ces deux évènements est évidemment la guerre en Ukraine. Toutefois, même si la paix était déclarée demain, il est naïf de penser que l’approvisionnement en ressources naturelles provenant de la Russie retrouverait immédiatement son niveau d’avant-guerre. Nombre de ces chocs sur la chaîne d’approvisionnement sont susceptibles de subsister, à un niveau inférieur à ceux observés actuellement.
L’inflation à un point d’inflexion
Le problème principal pour les banquiers centraux est qu’une grande partie de l’augmentation des pressions sur les prix depuis la reprise postpandémie a révélé des problèmes dans la chaîne d’approvisionnement. Ceux-ci durent maintenant depuis un certain temps, et ce deuxième choc de la chaîne d’approvisionnement dû à la crise ukrainienne est susceptible d’ancrer davantage les attentes d’inflation dans l’esprit des consommateurs, des fabricants et des travailleurs.
Il est peu probable que la flambée des prix que nous connaissons actuellement se répète dans 12 mois, ce qui implique que certaines des données sur les prix des matières premières et biens finaux vont s’atténuer d’une année sur l’autre. Cependant, le débat autour de l’inflation et des politiques monétaires est centré sur la question des anticipations à long terme et donc du sentiment de perte de contrôle du niveau de prix par les banques centrales.
Le taux d’inflation anticipé à 5 ans pour l’Europe a atteint des niveaux qui n’ont pas été vus depuis 2013, et depuis 2014 aux Etats-Unis. Il est important de garder à l’esprit que les taux réels attendus à 5 ans en Europe sont de -1% et -0,45% pour les États-Unis. Cela met en évidence un dilemme pour la Fed et les autres banques centrales entre les différents chocs d’offre successifs et l’orientation des politiques monétaires à mener. Cependant, la politique monétaire est tout ce qu’ils ont et ils ne peuvent pas rester les bras croisés car le niveau actuel des taux réels négatifs aggravera le problème.
Il est peu probable que la flambée des prix que nous connaissons actuellement se répète dans 12 mois, ce qui implique que certaines des données sur les prix des matières premières et biens finaux vont s’atténuer d’une année sur l’autre. Cependant, le débat autour de l’inflation et des politiques monétaires est centré sur la question des anticipations à long terme et donc du sentiment de perte de contrôle du niveau de prix par les banques centrales.
Le taux d’inflation anticipé à 5 ans pour l’Europe a atteint des niveaux qui n’ont pas été vus depuis 2013, et depuis 2014 aux Etats-Unis. Il est important de garder à l’esprit que les taux réels attendus à 5 ans en Europe sont de -1% et -0,45% pour les États-Unis. Cela met en évidence un dilemme pour la Fed et les autres banques centrales entre les différents chocs d’offre successifs et l’orientation des politiques monétaires à mener. Cependant, la politique monétaire est tout ce qu’ils ont et ils ne peuvent pas rester les bras croisés car le niveau actuel des taux réels négatifs aggravera le problème.
Les taux réels vont-ils augmenter ?
Alors jusqu’où les taux réels peuvent aller pour contrecarrer ce problème ? En 2018, la Fed pensait avoir un problème d’inflation et voulait normaliser sa politique monétaire. Elle a donc augmenté ses taux réels à 1 % avant que le marché ne réalise qu’il n’y avait pas de problème d’inflation et que la Fed commettait une erreur de politique. Maintenant, étant donné le contexte économique actuel, beaucoup diraient que si la Fed augmente ses taux directeurs, elle répéterait cette erreur politique.
Cependant, que cela soit correct ou non, nous sommes déjà sur la voie des taux réels positifs et nous pourrions connaître quelque chose de similaire aux niveaux observés en 2018. Le processus prendra 12 à 18 mois avant que nous ne puissions évaluer si ce changement de politique est justifié ou non, mais nous n’envisageons pas le scénario dans lequel la Fed resterait passive.
Cependant, que cela soit correct ou non, nous sommes déjà sur la voie des taux réels positifs et nous pourrions connaître quelque chose de similaire aux niveaux observés en 2018. Le processus prendra 12 à 18 mois avant que nous ne puissions évaluer si ce changement de politique est justifié ou non, mais nous n’envisageons pas le scénario dans lequel la Fed resterait passive.
« The value of active minds » – la pensée indépendante
L’une des principales caractéristiques de l’approche d’investissement de Jupiter est que nous évitons l’adoption d’un point de vue maison, préférant permettre à nos gestionnaires de fonds spécialisés de formuler leurs propres opinions sur leur classe d’actifs. Par conséquent, il convient de noter que toutes les opinions exprimées – y compris sur les questions relatives aux considérations environnementales, sociales et de gouvernance – sont celles de l’auteur ou des auteurs et peuvent différer de celles des autres professionnels de l’investissement de Jupiter.
Information importante