Rhys Petheram, responsable des solutions environnementales, aborde les principales considérations relatives à l’application d’une approche thématique ESG aux obligations. Il examine également les nouveaux outils innovants qui sont à la disposition des investisseurs obligataires, ainsi que les considérations relatives à la construction de portefeuille et son approche de la gestion des risques.

Qu’est-ce que l’investissement thématique ?

L’investissement thématique est une approche par laquelle les investisseurs se concentrent sur un thème structurel particulier ou une opportunité d’investissement. Ce thème d’investissement peut concerner plusieurs secteurs ou styles, et il existe un grand nombre de fonds disponibles pour les investisseurs, notamment ceux qui se concentrent sur les thèmes de la démographie, des technologies financières et de l’environnement.

 

En ce qui concerne les fonds « actions », la croissance des thématiques a été considérable au cours des dernières années, avec les fintech et le changement climatique comme principaux centres d’intérêt. En général, les fonds thématiques ont tendance à se concentrer sur un thème de croissance accélérée, ou en identifiant une courbe en S. Ces courbes examinent les taux de pénétration de l’adoption d’une technologie ou d’un produit particulier et elles ont tendance à montrer un taux lent au départ, avant de connaître une phase d’accélération.

 

Les avantages pour les investisseurs en actions sont assez évidents : tant que vous ne payez pas d’avance pour la croissance des bénéfices, celle-ci peut se traduire par des gains en capital. En outre, au fur et à mesure que les entreprises évoluent sur la courbe en S, les multiples d’actions peuvent s’améliorer, car les entreprises deviennent plus robustes et leurs positions concurrentielles plus durables.

Investissements thématiques pour le marché obligataire

Alors, qu’est-ce que cela signifie pour les investisseurs obligataires ? Il est clair que la croissance des bénéfices et les entreprises plus durables sont des caractéristiques également attrayantes pour ce type d’investisseurs. Mais les choses sont plus nuancées : lorsque notre équipe examine les courbes en S, nous pensons au risque d’exécution, en termes de déploiement du capital et d’incertitude quant à la réalisation des rendements ; et nous pensons également à la manière dont la phase de croissance accélérée va bénéficier aux diverses parties prenantes de l’entreprise, à savoir les détenteurs d’obligations. Pour chaque courbe en S, il y a aussi une « courbe des perdants » à prendre en considération – certains secteurs et entreprises seront perdants en raison de l’accélération de ces tendances. Éviter ces perdants est une autre composante importante de notre processus.

Atteindre les objectifs de durabilité

Un domaine d’intérêt particulier pour les investisseurs – et pour les régulateurs – a été le rôle que les portefeuilles jouent dans la réalisation des objectifs de durabilité, notamment en matière de changement climatique.

 

C’est là que obligations prennent tout leur sens – nous ne parlons pas seulement du comportement des entreprises, mais aussi de ceux qui vont leur permettre d’y parvenir. En ce qui concerne le chemin vers le zéro net, on estime que nous avons besoin d’environ 5 milliards de dollars d’investissements dans les énergies propres pour atteindre les objectifs climatiques d’ici 2030. Les marchés obligataires jouent un rôle de plus en plus important dans l’apport continu de capitaux frais sur les marchés.


Ainsi, pour les obligations, l’investissement thématique ESG ne consiste pas vraiment à parier sur la croissance des bénéfices – il s’agit des avantages qui découlent d’une gestion active du portefeuille, et de répondre aux attentes des propriétaires d’actifs et des régulateurs en termes de compréhension du rôle joué dans les grands défis de la durabilité.

Innovation financière – les obligations vertes posent les bases

Quels sont les outils à la disposition des investisseurs obligataires ? L’introduction du marché des obligations vertes a constitué un changement manifeste sur le marché au cours de la dernière décennie. Les obligations vertes sont celles qui sont émises par une entité quelconque et dont le produit est spécifiquement affecté à des projets qui apportent des solutions environnementales. Les premières obligations vertes ont été émises en 2007 par la BEI, sous l’appellation d’obligations « respectueuses du climat », mais le marché est resté très restreint pendant des années et n’a vraiment démarré que lorsque les marchés ont élaboré des lignes directrices et des normes industrielles, ainsi que les certifications et les processus de vérification associés, entre 2011 et 2014. Cela a donné aux investisseurs et aux émetteurs la confiance nécessaire pour commencer à émettre à plus grande échelle.

 

L’une des principales caractéristiques de ces obligations vertes « labellisées » est qu’il ne s’agit généralement pas d’opérations adossées à des actifs, mais d’un processus d’affectation des fonds. Par conséquent, elles ne sont pas réellement à l’origine du changement en elles-mêmes, mais elles sont devenues un élément important du parcours des entreprises qui tentent de mettre en œuvre des stratégies de durabilité. Le concept d’obligations vertes s’étend également à d’autres domaines. Les obligations sociales, par exemple celles qui sont axées sur les hôpitaux, les écoles, les obligations de récupération des déchets, etc. Il y a aussi d’autres domaines comme les obligations de durabilité, qui sont une combinaison d’obligations sociales et environnementales, et les obligations de transition, qui se concentrent sur les entreprises qui sont de grands émetteurs et qui deviennent de plus en plus faibles, mais les obligations de transition ont eu du mal à s’imposer.

 

Le nouveau marché des obligations liées au développement durable est différent, car il ne s’agit pas de projets individuels, mais plutôt des objectifs de développement durable d’une entreprise, les performances financières des obligations étant liées à ces objectifs. Ce marché se développe rapidement, même s’il reste très petit, et les investisseurs et les émetteurs essaient encore de s’y retrouver. Son coupon est généralement lié à la réalisation par un émetteur d’un objectif particulier en matière d’environnement ou de durabilité, l’accent étant mis sur les performances de l’entreprise plutôt que sur des projets individuels.

 

Ces obligations représentent certains défis : les objectifs sont-ils suffisamment ambitieux et la pénalité est-elle suffisamment élevée pour influencer la direction ? Il existe également une caractéristique gênante selon laquelle, en tant qu’investisseurs en développement durable, nous bénéficions si l’entreprise n’atteint pas ses objectifs. Compte tenu de ces défis, nous préférons nous concentrer sur les transactions pour lesquelles l’impact de l’entreprise sur le développement durable est au cœur des indicateurs clés de performance (ICP). Nous préférons les KPI qui sont liés à la rémunération de la direction et aux pénalités de fin de contrat (qui sont appliquées à l’échéance). Nous souhaitons que l’accent soit mis sur l’impact de la perte sociale si ces entreprises manquent leur objectif, plutôt que sur l’impact sur la valeur du capital de l’instrument.

 

Enfin, il y a le marché des obligations vertes « non labellisées », avec des obligations émises par des émetteurs classiques dont l’activité économique sous-jacente est axée sur des solutions environnementales (eau, services publics, énergies renouvelables, etc.). Le rôle des investisseurs est de soutenir la structure du capital des entreprises pour leur permettre de relever ces défis environnementaux.

 

Il s’agit donc d’un marché polyvalent, où les investisseurs peuvent exploiter les thèmes ESG par le biais d’investissements obligataires, que ce soit par le biais d’obligations vertes labellisées, d’obligations sociales, d’obligations de transition, d’obligations liées à la durabilité ou d’obligations vertes non labellisées. Lorsqu’on investit sur ces marchés, il est important d’être conscient de l’additionnalité, c’est-à-dire de savoir si les activités financées par une obligation verte auraient eu lieu de toute façon, et si ces obligations contribuent de manière significative à la lutte contre des problèmes tels que le changement climatique ; des faiblesses du marché ; et du fait que les obligations vertes ne sont pas des moteurs du changement, bien qu’elles jouent un rôle clé dans la stratégie climatique.

 

Innovation financière

Les obligations vertes posent les bases – émission d’obligations labellisées par année101105 Fin Innovation 750px-100 (002)

Source: Bloomberg, as of 31.03.2021

Construction du portefeuille

Les objectifs de durabilité peuvent être motivés par les valeurs ou les missions de l’entreprise, ou par la politique et la réglementation. Mais la construction d’un portefeuille est sans gouvernail sans un objectif clairement défini, car il définit votre univers.

 

Notre équipe Solutions environnementales a identifié deux défis majeurs : le changement climatique et l’épuisement du capital naturel. Pris séparément, ce sont les plus grands défis de notre époque, mais ils sont également liés. Le réchauffement de la planète a des répercussions sur nos terres et nos écosystèmes, mais dans le même temps, ces mêmes actifs de capital naturel représentent des éléments importants de la stratégie mondiale d’atténuation des risques liés au changement climatique. Notre univers est composé d’entreprises dont les activités apportent des solutions à ces défis.

Les défis du changement climatique et de l’épuisement du capital naturel

101105 Climate change 750px-100

Source: SIFMA

Comment aborder la gestion des risques ?

En termes de gestion du risque, il faut d’abord considérer le risque actif : si vous retirez un composant ou une allocation de votre portefeuille conventionnel pour l’allouer à un portefeuille thématique, quel est le risque actif/incrémental impliqué ? La différence de tracking error d’un portefeuille d’actions et d’obligations vertes par rapport à leurs univers respectifs plus larges est considérable. Pour les titres à revenu fixe, ce processus d’allocation et le risque actif qu’il implique sont plus faciles à gérer. Les facteurs de risque pour les actions vertes ont tendance à être idiosyncratiques, mais pour les obligations, il s’agit de facteurs de risque plus conventionnels – taux d’intérêt, risque de crédit bêta, etc. qui entraînent un risque structurel.

 

La deuxième considération de risque concerne le choix de l’indice de référence à utiliser. La nature à forte croissance du marché présente une instabilité considérable pour l’indice, ce qui le rend difficile pour les allocations de fonds passifs. Pour nos stratégies, nous considérons que les indices plus conventionnels sont tout aussi appropriés, même si cette dynamique s’améliorera à mesure que l’univers des obligations durables arrivera à maturité.

 

Enfin, la dernière considération, et à notre avis la plus importante, est de savoir s’il y a suffisamment d’ampleur pour pouvoir gérer activement les portefeuilles. L’accès aux facteurs de risque clés pour les obligations en termes de taux d’intérêt et de risque de spread est-il suffisant ? C’est assez mitigé – sur une base globale, nous dirions que oui, mais si vous descendez dans une sous-catégorie d’actifs comme le haut rendement américain, par exemple, il n’y en a pas assez pour gérer activement ces portefeuilles.


Cependant, nous choisissons de combiner des obligations étiquetées et non étiquetées pour notre univers, ce qui nous permet de disposer d’une largeur de marché suffisante pour pouvoir gérer activement ces portefeuilles. Nous pensons que cette largeur de marché est essentielle si nous voulons gérer efficacement les risques.

La construction de portefeuille en pratique

Les points orange indiquent l’article 9 des fonds au sein du Morningstar Peer Group – Performance sur 5 ans101105 Scatter chart 750px-100

Source : Morningstar 30.06.2021. Groupe de référence = Morningstar EAA OE EUR Moderate Allocation – Global.

La valeur des esprits actifs – la pensée indépendante :

L’une des principales caractéristiques de l’approche d’investissement de Jupiter est que nous évitons l’adoption d’un point de vue maison, préférant permettre à nos gestionnaires de fonds spécialisés de formuler leurs propres opinions sur leur classe d’actifs. Par conséquent, il convient de noter que toutes les opinions exprimées – y compris sur les questions relatives aux considérations environnementales, sociales et de gouvernance – sont celles de l’auteur ou des auteurs et peuvent différer des opinions d’autres professionnels de l’investissement de Jupiter.

Information importante :

Cette communication est destinée aux professionnels de l’investissement* et n’est pas destinée à l’usage ou au bénéfice d’autres personnes, y compris les investisseurs particuliers. Cette communication est uniquement destinée à des fins d’information et ne constitue pas un conseil en investissement. Les mouvements du marché et des taux de change peuvent entraîner une baisse ou une hausse de la valeur d’un investissement, et vous pouvez récupérer moins que ce que vous avez investi à l’origine. Les opinions exprimées sont celles de l’auteur au moment de la rédaction, ne sont pas nécessairement celles de Jupiter dans son ensemble et peuvent être sujettes à changement. Ceci est particulièrement vrai pendant les périodes de changement rapide des circonstances du marché. Tous les efforts sont faits pour assurer l’exactitude de toute information fournie, mais aucune assurance ou garantie n’est donnée.

 

Émis au Royaume-Uni par Jupiter Asset Management Limited, dont l’adresse est enregistrée : The Zig Zag Building, 70 Victoria Street, London, SW1E 6SQ est autorisée et réglementée par la Financial Conduct Authority. Émis dans l’UE par Jupiter Asset Management International S.A. (JAMI, la société de gestion), dont le siège social est situé au 5, rue Heienhaff, à Paris : 5, Rue Heienhaff, Senningerberg L-1736, Luxembourg qui est autorisée et réglementée par la Commission de Surveillance du Secteur Financier. Aucune partie de cet article ne peut être reproduite de quelque manière que ce soit sans l’autorisation préalable de JAM. 27768

 

A Hong Kong, les professionnels de l’investissement font référence aux Investisseurs Professionnels tels que définis par l’Ordonnance sur les Valeurs Mobilières et les Futures (Cap. 571 des Lois de Hong Kong) et à Singapour, aux Investisseurs Institutionnels tels que définis par la Section 304 de la Loi sur les Valeurs Mobilières et les Futures, Chapitre 289 de Singapour.