Le cycle mondial de réduction des taux d’intérêt est désormais en cours, ravivant les souvenirs nostalgiques des taux d’intérêt ultra-bas qui ont marqué le monde après la crise financière mondiale (CFM).

Les banquiers centraux semblent avoir réussi à ramener l’inflation à des niveaux plus acceptables après la flambée observée après la pandémie. Les taux d’intérêt élevés ont freiné la demande dans l’économie. La question à laquelle les investisseurs obligataires veulent répondre est de savoir si nous nous dirigeons vers un retour à l’environnement « Goldilocks » des années 2010 qui a soutenu un marché haussier ininterrompu pendant 30 ans.

Pour répondre à cette question, nous devons analyser les différences entre le contexte macroéconomique qui prévalait à l’époque et l’environnement actuel. Dans les années 2010, les marchés ne devaient se préoccuper que de la politique monétaire, car les dépenses publiques étaient austères. La mondialisation et l’externalisation vers la Chine ont permis de contenir l’inflation. Les obligations ont également été soutenues par une vague sans précédent d’assouplissement quantitatif.

La surcharge budgétaire

Le monde a beaucoup changé depuis. Les dépenses budgétaires massives destinées à soutenir la croissance pendant la pandémie sont l’une des raisons pour lesquelles les banquiers centraux ont mis tant de temps à contenir l’inflation galopante. Selon nous, il est très peu probable que les dépenses publiques disparaissent, les dirigeants politiques s’efforçant de satisfaire leurs électeurs.

La rivalité intense entre les États-Unis et la Chine a mis en évidence les risques géopolitiques, ce qui a incité de nombreux gouvernements occidentaux à accroître leurs investissements dans des secteurs essentiels. D’autres facteurs pourraient également continuer à peser sur l’inflation. Les barrières commerciales se sont multipliées. Le rejet de l’immigration pourrait faire grimper les coûts de la main-d’œuvre.

Les banquiers centraux sont désormais confrontés à la tâche peu viable de piloter la politique monétaire tout en essayant de deviner ce que les gouvernements pourraient faire. Alors que les taux à court terme sont généralement plus réactifs aux changements de politique monétaire, les taux à long terme reflètent la perception qu’ont les investisseurs de l’inflation et de la croissance.

UK 30-year bond

Source : Bloomberg. Au 27.08.2024.

Le graphique ci-dessus montre que les rendements des obligations d’Etats à 30 ans ont atteint un plateau proche des niveaux observés avant la crise financière mondiale. Cela reflète l’opinion des investisseurs selon laquelle il est peu probable que l’inflation revienne aux niveaux bénins observés avant la pandémie, compte tenu de l’excédent budgétaire. Bien que les niveaux de rendement soient élevés, les obligations ne sont pas bon marché si l’on se place dans une perspective à plus long terme.

Au premier trimestre, la croissance a connu une poussée inattendue, ce qui a amené les marchés à réduire fortement leurs attentes en matière de réduction des taux d’intérêt. Bien que les banques centrales aient entamé leur cycle de réduction des taux, les mois à venir ne seront pas de tout repos pour elles et elles pourraient devoir se démener pour contrer l’aventure fiscale et la volatilité de l’inflation.

Un Hard Landing improbable

Comment expliquer la résistance relative des économies aux taux d’intérêt élevés ? Selon nous, la principale différence entre le monde qui prévalait pendant le GFC et celui d’aujourd’hui est l’absence d’effet de levier. L’effet de levier des ménages et des banques est aujourd’hui bien plus faible que dans le monde du GFC. Les ratios de fonds propres des banques se sont considérablement améliorés au cours de la dernière décennie. Un effet de levier aussi faible et des niveaux élevés de dépenses budgétaires signifient qu’il est difficile d’obtenir un Hard Landing.

Dans le paysage économique et politique émergent, il serait très facile de créer de l’inflation. Nous entrons dans un monde où les banques centrales resteront beaucoup plus actives. Les responsables de la politique monétaire doivent être au top de leur forme pour maintenir un niveau d’inflation raisonnable par rapport à l’activité économique.

Alors que la recherche d’un niveau neutre de taux d’intérêt, qui ne stimule ni ne freine l’économie, s’avère insaisissable, les erreurs politiques pourraient devenir fréquentes, les banques centrales resserrant ou assouplissant leurs politiques en réaction aux cycles d’expansion et de récession. La volatilité des taux d’intérêt deviendra l’ordre du jour, au même titre que la volatilité de l’inflation.

En l’état actuel des choses, nous maintenons notre position à long terme, car nous pensons que les rendements obligataires doivent encore se corriger compte tenu du ralentissement de la croissance. La baisse des rendements se produira principalement sur le segment court terme de la courbe des taux, et le rallye pourrait ne pas être aussi important que certains le prévoient.

Cependant, notre confiance dans les positions sur la duration a diminué et nous privilégions les stratégies de renversement de la courbe des taux. Cet environnement nécessite une approche active de la gestion de la duration, avec une exposition à un portefeuille diversifié d’actifs, et l’ajout de notre Stratégie Obligataire de Rendement Absolu Stratégique pourrait mieux aider à naviguer dans ce scénario volatile émergent.

Risque d’investissement

Bien que la stratégie vise à délivrer une performance supérieure à zéro indépendamment des conditions de marché, il n’y a aucune garantie que cet objectif sera atteint. En outre, la volatilité réelle de la stratégie peut être supérieure ou inférieure à la fourchette prévue et peut également dépasser la volatilité maximale prévue. Une perte en capital d’une partie ou de la totalité du montant investi peut se produire.

Risque lié aux marchés émergents : Les pays moins développés peuvent être confrontés à des défis politiques, économiques ou structurels plus importants que les pays développés.

Risque de crédit : L’émetteur d’une obligation ou d’un investissement similaire au sein de la stratégie peut ne pas payer le revenu ou rembourser le capital à la stratégie à l’échéance. Les obligations dont la notation est inférieure à « investment grade » sont considérées comme présentant un risque plus élevé en ce qui concerne le respect de leurs obligations de paiement.

CoCos et autres investissements permettant d’absorber les pertes : La stratégie peut détenir des investissements ayant des caractéristiques d’absorption des pertes, y compris jusqu’à 20 % d’obligations convertibles contingentes (CoCos). Ces investissements peuvent faire l’objet d’une intervention réglementaire et/ou d’événements déclencheurs spécifiques liés à des niveaux de capital réglementaire tombant à un point prédéfini. Il s’agit d’un risque différent de celui des obligations traditionnelles, qui peut entraîner leur conversion en actions de la société ou une perte de valeur partielle ou totale.

Risque lié au Bond Connect : Les règles du système Bond Connect ne permettent pas toujours à la stratégie de vendre ses actifs et peuvent entraîner des pertes sur un investissement.

Risque de taux d’intérêt : Les investissements en obligations sont influencés par les taux d’intérêt et les tendances inflationnistes qui peuvent affecter la valeur de la stratégie.

Risque de liquidité : Certains investissements peuvent devenir difficiles à évaluer ou à vendre au moment et au prix souhaités. Dans des circonstances extrêmes, cela peut affecter la capacité de la stratégie à répondre aux demandes de rachat sur demande.

Risque lié aux produits dérivés : Le gestionnaire d’investissement utilise des produits dérivés pour générer des rendements et/ou réduire les coûts et le risque global de la stratégie. L’utilisation de produits dérivés peut impliquer un niveau de risque plus élevé. Une faible variation du prix d’un investissement sous-jacent peut entraîner une variation disproportionnée du prix de l’investissement dérivé. Les produits dérivés impliquent également un risque de contrepartie, les institutions agissant en tant que contreparties aux produits dérivés pouvant ne pas respecter leurs obligations contractuelles.

Risque de change : La stratégie peut être exposée à différentes devises. La valeur de vos actions peut augmenter ou diminuer en fonction de l’évolution des taux de change.

ESG et durabilité : Les investissements sont sélectionnés ou exclus sur la base de critères financiers et non financiers. La performance de la stratégie peut différer de celle du marché au sens large ou d’autres stratégies qui n’utilisent pas de critères ESG / de durabilité lors de la sélection des investissements.

Données sur les actions ESG : La stratégie utilise des données provenant de tiers (qui peuvent inclure des fournisseurs de recherches, de rapports, de filtrages et/ou d’analyses tels que des fournisseurs d’indices et des consultants) et ces informations ou données peuvent être incomplètes, inexactes ou incohérentes.

The value of active minds: independent thinking

L’une des principales caractéristiques de l’approche de Jupiter en matière d’investissement est que nous évitons d’adopter un point de vue interne, préférant permettre à nos gestionnaires de fonds spécialisés de formuler leurs propres opinions sur leur catégorie d’actifs. Par conséquent, il convient de noter que toutes les opinions exprimées – y compris sur les questions liées aux considérations environnementales, sociales et de gouvernance – sont celles de l’auteur ou des auteurs et peuvent différer des opinions exprimées par d’autres professionnels de l’investissement de Jupiter.

Informations importantes

Ce document est destiné aux professionnels de l’investissement et n’est pas destiné à l’usage ou au bénéfice d’autres personnes. Il est fourni à titre d’information uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement. Les mouvements du marché et des taux de change peuvent entraîner une baisse ou une hausse de la valeur d’un investissement, et vous pouvez récupérer moins que ce que vous avez investi à l’origine. Les opinions exprimées sont celles des personnes mentionnées au moment de la rédaction, ne sont pas nécessairement celles de Jupiter dans son ensemble et peuvent être sujettes à des changements. Ceci est particulièrement vrai pendant les périodes où les circonstances du marché évoluent rapidement. Tous les efforts sont faits pour assurer l’exactitude des informations, mais aucune assurance ou garantie n’est donnée. Les exemples d’actions ne sont donnés qu’à titre d’illustration et ne constituent pas une recommandation d’achat ou de vente. Publié au Royaume-Uni par Jupiter Asset Management Limited (JAM), adresse enregistrée : The Zig Zag Building, 70 Victoria Street, London, SW1E 6SQ est autorisé et réglementé par la Financial Conduct Authority. Publié dans l’UE par Jupiter Asset Management International S.A. (JAMI), dont le siège social est situé au 5, rue Heienhaff, Londres : 5, Rue Heienhaff, Senningerberg L-1736, Luxembourg, qui est autorisée et réglementée par la Commission de Surveillance du Secteur Financier. Aucune partie de ce document ne peut être reproduite de quelque manière que ce soit sans l’autorisation préalable de JAM/JAMI/JAM HK.