Renta variable europea: ganadores y perdedores del conflicto, la energía y la IA

El año 2026 ha estado marcado por numerosos acontecimientos hasta la fecha, por lo que voy a exponer nuestra visión sobre lo ocurrido en lo que va de año, los cambios que hemos introducido en los fondos y las razones para ello. Hemos realizado varios cambios significativos en la cartera de acciones, algunos de los cuales tuvieron lugar en enero, y tal y como prometí en mi nota de enero, vuelvo con más detalles sobre lo que hemos estado haciendo y por qué. Comenzaré también con una breve actualización sobre nuestras opiniones respecto al conflicto en Irán y lo que esto significa para nuestras perspectivas de inversión.

El conflicto de Irán

Ya he compartido algunas reflexiones iniciales sobre el conflicto de Irán, en las que señalé que este conflicto no fue una sorpresa, ya que había sido ampliamente anunciado con antelación por la Administración estadounidense, aunque desde entonces ha quedado claro que no todo el mundo prestó atención. Si bien fuimos (y seguimos siendo) cautelosos a la hora de hacer afirmaciones definitivas sobre la evolución de este conflicto, nuestra hipótesis de base a efectos de inversión (basada en parte en la información de algunos de nuestros asesores) ha sido que es probable que esta campaña dure varias semanas y que los objetivos sean:

1. Destruir las capacidades nucleares de Irán para que la «oligarquía clerical-securitaria» que controla el país sea incapaz de desarrollar armas nucleares y utilizarlas para destruir a sus vecinos
2. Destruir las capacidades de misiles balísticos de Irán (y sus cadenas de suministro) y degradar gravemente las capacidades militares convencionales, de modo que la oligarquía sea incapaz de infligir daños materiales a los países vecinos, al tiempo que se restringe su capacidad para suministrar a otros Estados rebeldes material militar como drones y misiles
3. Debilitar y degradar gravemente las capacidades de liderazgo de la oligarquía, de modo que se debilite su control sobre Irán, reduciendo su capacidad para seguir desestabilizando Oriente Medio.

No hemos visto nada que cambie nuestra hipótesis de base, y las pruebas sugieren que las fuerzas de defensa de EE. UU. e Israel han logrado degradar sustancialmente las capacidades militares del régimen iraní y sus recursos de misiles balísticos, además de debilitar significativamente el liderazgo de la oligarquía. También hay indicios de que esta operación, al igual que la del pasado mes de julio, ha degradado sustancialmente las capacidades nucleares de Irán. No obstante, como se ha señalado, mantenemos (con poca convicción) nuestra hipótesis de base de que el conflicto podría prolongarse unas semanas más, y permanecemos atentos a la necesidad de modificar nuestra opinión si las circunstancias así lo exigen. Tampoco dudaremos en realizar los cambios que sean necesarios en la cartera a raíz de ello.

El acontecimiento económico y de mercado clave ha sido el cierre efectivo del estrecho de Ormuz por parte del régimen iraní, sin que hasta ahora se haya podido reabrir. Los precios del gas constituían el mayor riesgo para las economías europeas, y su duplicación en el último mes lo ha puesto de manifiesto. El aumento de los precios del petróleo es un factor adicional que limitará el crecimiento, si se mantiene, pero el aspecto que habíamos subestimado era el daño causado por la interrupción del «flujo de productos». Una cantidad significativa de activos de refinería se encuentra bloqueada tras el cuello de botella del estrecho de Ormuz, y la falta de productos como el queroseno para aviones, el helio, los fertilizantes, etc., tendrá importantes repercusiones, especialmente para los países asiáticos si la situación se prolonga. Cuanto más tiempo permanezca cerrado el estrecho de Ormuz, mayores serán los riesgos para el crecimiento económico mundial y la inflación, siendo Asia la más afectada, seguida de Europa y, en menor medida, de EE. UU. (dada su autosuficiencia en la mayoría de los ámbitos energéticos).

Energía y resiliencia

Lo que el repunte de los precios del petróleo y el gas, así como el de los productos refinados, debería llamar la atención de los inversores y los responsables políticos es la falta de resiliencia, especialmente en algunos grandes países europeos, donde parece que no se han aprendido las lecciones de 2022. En el caso del Reino Unido, disponer de reservas de gas para tan solo unos pocos días apunta a un fracaso de las políticas, pero Europa en su conjunto debe reflexionar con mucha más claridad sobre la seguridad energética; los costes de la energía y la resiliencia de la cadena de suministro de productos y materiales clave. Todo ello apunta a la necesidad continuada de un importante aumento de la inversión en los bienes de equipo y los materiales que sustentan las cadenas de suministro, la resiliencia energética y las capacidades de defensa, lo que requerirá un cambio profundo en la mentalidad de los responsables políticos, algo que los líderes de Alemania, Italia y Francia parecen comprender, pero no el Reino Unido.

Rentabilidad en el año, dispersión de valores y ganadores y perdedores de la IA

Aunque se trata de un periodo corto, observamos que los mercados de renta variable europea registraron una fuerte caída entre el 1 y el 9 de marzo (el índice MSCI Europe cayó un 6%), en lo que parece haber sido un proceso de reducción de exposición y desapalancamiento dentro del propio mercado, probablemente impulsado por hedge funds.

Cabe destacar que esto se produce tras un sólido comportamiento en los dos primeros meses del año, periodo en el que se registró una volatilidad significativa y una elevada dispersión de valores, como se analiza a continuación: Jupiter European Select se situó ligeramente por detrás de su índice de referencia.

Incrementamos posiciones en varios valores que registraron caídas significativas durante esa semana, incluyendo ArcelorMittal, Kingspan, BBVA, Eurobank, UniCredit e Intesa Sanpaolo. Asimismo, hemos recomprado posiciones en TotalEnergies y Shell, lo que supone un cambio de posicionamiento.

Rentabilidad en febrero y en el año hasta la fecha

La Figura 1 muestra la rentabilidad de Jupiter European Select en lo que va de año. El fondo superó al índice de referencia en febrero y durante los dos primeros meses del año. La renta variable europea tuvo un inicio de año sólido, tras un buen cierre en 2025.

Figura 1: rentabilidad, Jupiter European Select SICAV

La rentabilidad pasada no es indicativa de resultados futuros.
Fuente: Morningstar, Jupiter. Valor liquidativo a valor liquidativo, ingresos brutos reinvertidos, neto de comisiones. Jupiter European Select D EUR Acc, a 28.02.2026. SFM corresponde al periodo desde la incorporación del gestor (12.05.2025).

Rentabilidad
Jupiter European Select SICAV
Rentabilidad móvil a 12 meses (%)

La rentabilidad pasada no es indicativa de resultados futuros.
Fuente: Morningstar, Jupiter. Valor liquidativo a valor liquidativo, ingresos brutos reinvertidos, neto de comisiones. Jupiter European Select D EUR Acc, a 28.02.2026. SFM corresponde al periodo desde la incorporación del gestor (12.05.2025).

Ganadores y perdedores de la IA y dispersión de valores

Hay varios aspectos que merece la pena analizar con más detalle. En primer lugar, se ha producido una temática muy potente y casi “omnipresente” de “ganadores de la IA” y “perdedores de la IA”, que ha impulsado una amplia dispersión entre valores dentro del mercado, aunque esta haya sido más limitada desde el punto de vista sectorial. Nuestros fondos se han beneficiado de esta dispersión impulsada por la temática, con posiciones relevantes en los beneficiarios percibidos de la inversión ligada a la IA, como los valores de semiconductores y de equipos de inversión en capital para semiconductores que se benefician del despliegue de capacidad por parte de los hyperscalers (ASM International, ASML e Infineon), así como en compañías de equipamiento eléctrico que suministran los componentes necesarios para los centros de datos y las redes eléctricas (Schneider, Prysmian y, más recientemente, Siemens Energy). En segundo lugar, teníamos escasa exposición a muchos de los valores que se vieron fuertemente castigados por la percepción de que eran perdedores por la adopción de la IA y la innovación impulsada por esta en áreas como el software empresarial, el software vertical, los servicios B2B y la gestión patrimonial. Sí mantenemos cierta exposición a negocios de información como LSEG y a gestoras patrimoniales como FinecoBank y St James’s Place, que sufrieron caídas por la preocupación de que sus “moats” o ventajas competitivas pudieran verse erosionadas por nuevas startups impulsadas por la IA. No obstante, en términos agregados, teníamos una mayor exposición a los percibidos como “ganadores de la IA” y una infraponderación relativa en los llamados “perdedores de la IA”.

Otro fenómeno interesante ha sido el sólido comportamiento de negocios percibidos ni como ganadores ni como perdedores de la IA, sino simplemente como no afectados. Valores como KPN (telecomunicaciones), AB InBev (cerveza) y algunas farmacéuticas han registrado una buena evolución por este motivo; al fin y al cabo, la gente seguirá bebiendo cerveza en un mundo con IA. Esto podría sugerir cierto grado de confusión en los mercados ante un comportamiento temático tan intenso, aunque dicha rentabilidad relativa también puede racionalizarse si se considera que estas compañías podrán aplicar la IA para aumentar su eficiencia y sus márgenes operativos.

Es importante no dejarse arrastrar en exceso por la narrativa del mercado ni caer en simplificaciones excesivas: algunos de los valores que se han visto especialmente impulsados por su condición de claros ganadores de la IA cuentan también con otros factores de apoyo, como la electrificación derivada de la descarbonización, mientras que muchos de los valores considerados perdedores de la IA coinciden con el factor de “crecimiento de calidad”, que llevaba tiempo corrigiéndose, y sencillamente estaban demasiado caros antes de que el mercado decidiera que estaban a punto de perder sus ventajas competitivas (por ejemplo, RELX). 

Algunas reflexiones adicionales

El mercado en lo que va de año ha estado impulsado por temáticas. No queremos subestimar el ritmo de inversión de capital necesario para desplegar capacidades de IA, que es sin precedentes, ni la velocidad de la innovación y la disrupción, que es profunda, rápida y difícil de prever. No obstante, debemos contar con un marco para estructurar cómo el desarrollo y la implementación de la IA pueden afectar a empresas y sectores, y también debemos prestar atención a la valoración, es decir, a lo que el mercado nos exige pagar por los flujos de caja futuros. Algunos puntos clave:

1. La valoración importa. No quiero caer en mi hábito de citar a Warren Buffett, pero solo hay una cantidad limitada de flujo de caja que podemos extraer de un negocio a lo largo de su vida, por lo que todo tiene un valor en función de lo que creemos que el negocio puede generar. Un buen ejemplo es ASML. Hemos seguido esta compañía muy de cerca durante los últimos 15 años y hemos mantenido una visión estructuralmente positiva durante casi todo ese periodo, debido a su papel en el desarrollo de la computación, el cloud, la memoria y la IA, así como en el contexto de la competencia estratégica entre EE. UU. y China por liderar la carrera tecnológica y lograr autosuficiencia en semiconductores. Hemos visto cómo la acción cotizaba a 50 veces beneficios y también a 22 veces en un periodo en el que el mercado, en general, ha coincidido con nuestra tesis. Es un rango muy amplio. En momentos en los que el mercado se ha dejado llevar por el entusiasmo, ha tenido sentido reducir exposición, mientras que cuando ha girado hacia el pesimismo, ha sido razonable incrementarla. Lo mismo aplica a RELX (véase el punto 2 más abajo), sobre el que volveré más adelante. En el contexto de que la valoración importa, hemos reducido nuestras posiciones en ASML y ASM, y actualmente estamos infraponderados en el sector. Nuestras perspectivas sobre los negocios no han cambiado; se trata exclusivamente de una decisión basada en valoración. Si las acciones corrigieran, probablemente volveríamos a incrementar posiciones, mientras que si las valoraciones siguieran expandiéndose, las reduciríamos aún más.

Figura 2:  Múltiplo Precio/Beneficio de ASML – AF1

Figure 3: Múltiplo Precio/Beneficio de RELX – AF1

1. Cómo analizar el cambio impulsado por la IA.  Este es probablemente el reto más complejo al que se enfrentan actualmente los inversores en renta variable, y lo seguirá siendo durante mucho tiempo. Dada la velocidad del cambio y el carácter transversal de la IA, no queremos caer en la complacencia ni subestimar el alcance de la disrupción. Sin embargo, también debemos reconocer que hay actores en los mercados y en la economía con intereses comerciales, por lo que, cuando leemos artículos que afirman que el mundo cambiará por completo en 2028, conviene cuestionar las motivaciones de quienes los escriben y, en general, parte del entusiasmo que rodea este tema, especialmente en un contexto de grandes salidas a bolsa previstas. A continuación, presentamos un marco sencillo y un conjunto de preguntas que utilizamos para analizar oportunidades y riesgos asociados a la IA, siendo conscientes de que tendremos que perfeccionarlo continuamente:

     a. ¿La IA impulsa directamente la demanda de los productos o servicios de la empresa? Este es el aspecto más evidente. Aplica a los semiconductores (Infineon) y al equipamiento de capital para semiconductores (ASML, ASM International), así como a las empresas que suministran equipos eléctricos para centros de datos y redes eléctricas, donde la demanda de electricidad aumenta impulsada por la IA. También puede extenderse a los materiales necesarios para fabricar este equipamiento (cobre, aluminio) y a componentes de construcción utilizados en centros de datos (Kingspan).  

    b.  ¿Qué procesos existen, y con qué costes asociados, en los que esta empresa podría aplicar la IA para sustituir trabajo humano por código? Existen excelentes ejemplos en el sistema bancario, y este ha sido precisamente uno de los temas centrales en las presentaciones de resultados anuales de los equipos directivos de los bancos: la concesión de préstamos y la evaluación del riesgo, AML/KYC (prevención de blanqueo de capitales y conocimiento del cliente), la apertura de cuentas, etc., son áreas con un elevado potencial (teórico) de automatización. Los bancos más avanzados también están desarrollando funcionalidades en las que la IA incrementa la productividad de los empleados, por ejemplo, ayudando a los gestores o asesores patrimoniales a elaborar planes financieros con mayor rapidez para los clientes, lo que permite atender a un mayor número de ellos. No obstante, también debemos recordar que los bancos son entidades altamente reguladas, sujetas a normativas prudenciales y de conducta de mercado, y solo pueden avanzar al ritmo que permitan los reguladores y los bancos centrales. Asimismo, Europa cuenta con una legislación laboral estricta: aunque la IA pueda permitir la eliminación de determinados puestos, no está claro que los empleados liberados puedan ser despedidos sin incurrir en costes muy significativos, por lo que la reducción de costes probablemente dependerá de estructuras demográficas (“pirámides de edad”), con una disminución gradual de la plantilla a medida que los trabajadores de mayor edad se jubilen. Al analizar este “marco”, existen muchos otros sectores y compañías en los que las aplicaciones de la IA podrían contribuir a generar ahorros de costes y capital; por ejemplo, en el caso de las empresas de consumo, la IA puede ayudar en la previsión de la demanda, la optimización de la cadena de suministro, así como en la reducción de los costes de marketing externo, algo que la dirección de Nestlé ha comentado en reuniones recientes.

    c. Para los posibles “perdedores de la IA”, ¿qué barreras de entrada protegen el negocio?  Los aspectos clave en los que nos centramos aquí son: en qué medida una empresa dispone de datos propietarios e irremplazables; hasta qué punto esos datos se han enriquecido de una forma que requiere un juicio experto que un modelo de lenguaje de IA no puede reproducir de una manera que resulte aceptable (al menos por ahora); hasta qué punto la regulación vinculante afecta o rige la empresa y sus procesos; y hasta qué punto la empresa ha integrado sus productos y servicios en los flujos de trabajo de sus clientes. Estos tres aspectos no son en absoluto exhaustivos, y habrá otros elementos que debamos incorporar a este marco de análisis, pero por el momento son los que nos parecen más importantes. Para ilustrarlo, voy a utilizar dos ejemplos reales en los que hemos realizado cambios o incorporaciones en cartera.

i. RELX.  Como puede observarse en la Figura 3, este valor ha experimentado una contracción muy significativa de su valoración, pasando de cotizar a más de 30 veces beneficios a menos de 15 veces en el plazo de un año. No obstante, es importante recordar el punto de partida: se trata de un negocio de calidad, con un crecimiento razonable y un perfil históricamente defensivo, pero cuya valoración llegó a ser excesiva. Además, la acción se había convertido en una especie de “referente” del estilo de “crecimiento de calidad”, por lo que parte de este proceso de corrección de valoración coincide con la significativa contracción de este factor en 2025. El mercado empezó a mostrar una creciente preocupación por el riesgo que la IA podría suponer para RELX a finales de 2025 y principios de 2026, alcanzando un punto álgido con el anuncio en febrero de funcionalidades adicionales de Claude aplicadas al ámbito legal. En el transcurso de nueve meses, la cotización se redujo a la mitad sin que se produjera ningún cambio en las expectativas de beneficios. RELX encaja en el perfil de una compañía que, en nuestra opinión, es poco probable que sufra disrupción en el corto plazo: gran parte del contenido de su división de Riesgo es propietario, constituye un estándar del sector y es requerido por la regulación, mientras que el negocio jurídico contiene información recopilada durante décadas e incluso siglos que, en muchos casos, no está disponible públicamente en formato digital. Además, el contenido jurídico suele estar enriquecido con el criterio de expertos legales y está profundamente integrado en los flujos de trabajo de los clientes (despachos de abogados). Lo más importante es que no representa un coste significativo para estos, pero sí es absolutamente crítico, ya que ningún litigante puede asumir el riesgo de comparecer ante un tribunal sin contar con los precedentes jurídicos más completos y actualizados. El equipo directivo de RELX lleva años desarrollando y aplicando la IA y ha analizado en profundidad las implicaciones que esta puede tener para el sector, adoptando un enfoque cuidadoso en el control del acceso a sus contenidos. Aprovechamos la caída en la cotización de RELX para iniciar una nueva posición, al considerar que existía un potencial significativo de revalorización hasta su valor intrínseco.

ii. LSEG.  Este es otro valor que ha experimentado una contracción de su valoración durante el último año, en gran medida debido a la preocupación de que nuevas startups de IA puedan replicar y sustituir partes del negocio de Datos de LSEG. Consideramos que esta percepción supone una interpretación errónea de lo que las divisiones de datos de LSEG ofrecen a sus clientes; al igual que en el caso de RELX, una gran parte de los datos es propietaria y no puede replicarse. La naturaleza del uso de estos datos exige niveles extraordinarios de precisión y latencia en su suministro; además, una parte significativa de los datos está sujeta a marcos regulatorios, y su provisión está profundamente integrada en los flujos de trabajo de los clientes de una manera difícil de reproducir. Más allá de esta integración en los procesos de los clientes, la recopilación y construcción de los conjuntos de datos requiere conectividad en tiempo real con más de 600 mercados, procesando enormes volúmenes de información por segundo, todo ello sustentado por una infraestructura significativa. Al igual que en RELX, el equipo directivo ha reflexionado en profundidad sobre cómo aplicar la IA en los procesos del negocio y cómo ejercer un control riguroso sobre el acceso a los datos; no consideramos que los modelos de lenguaje de IA ni las nuevas startups nativas de IA sean competidores de LSEG, sino más bien clientes y canales de distribución.

Hemos vuelto a tomar posiciones en TotalEnergies y Shell. Habíamos vendido nuestras participaciones en estos valores hacia finales de 2025 ante la preocupación de que pudiera surgir un exceso de oferta de gas en el periodo 2026-2030, así como por la previsión de que el precio del petróleo se mantuviera bajo durante un tiempo. Con la perspectiva que da el tiempo, consideramos que fue un error y que deberíamos haber reconocido el “valor opcional” de unos precios del petróleo y del gas superiores a lo esperado.

Un último cambio que queremos destacar es la compra de acciones de ArcelorMittal, que claramente no encaja dentro de la narrativa de la IA. La lógica de esta inversión se basa en un cambio fundamental en el sector y en un punto de inflexión en la rentabilidad sobre el capital empleado (ROCE). Durante la mayor parte de los últimos 15 años, ArcelorMittal ha tenido dificultades para generar un ROCE superior a su coste de capital, por lo que quedaba fuera de nuestro universo de inversión. La razón de este bajo ROCE no se debía a una mala gestión —se trata de una compañía muy bien gestionada— sino a la inundación del mercado europeo del acero por importaciones baratas.

Con frecuencia, estas importaciones no estaban sujetas al mismo nivel creciente de exigencia en materia de emisiones de carbono que los productores europeos de acero y, por tanto, se beneficiaban de una ventaja significativa en costes, ganando cuota de mercado, presionando a la baja los precios del acero y reduciendo tanto los precios como la utilización de la capacidad de las acereras europeas. Dos cambios de gran calado están ahora en condiciones de modificar el perfil de ROCE de los productores europeos de acero:

1.  En primer lugar, la aplicación del Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (CBAM) a partir de enero de 2026 añadirá el coste de las emisiones de carbono incorporadas en forma de un impuesto. Este impuesto será soportado por el importador, que además asumirá el riesgo en caso de cálculo incorrecto del mismo.
2. En segundo lugar, la Comisión Europea ha anunciado la aplicación de aranceles y cuotas a las importaciones de acero, que se implementarán más adelante este año. Si bien esto incrementará el coste del acero para los usuarios domésticos, supone, por fin, un reconocimiento por parte de los responsables políticos de la importancia de mantener una industria siderúrgica —los tanques y la artillería se fabrican con acero—, lo que pone de manifiesto una creciente comprensión de la importancia de la “resiliencia”. No observamos un reconocimiento equivalente en el Reino Unido, y es plausible que el país termine perdiendo de forma definitiva los restos de su industria siderúrgica.       

Estas iniciativas elevarán el precio del acero, desplazarán las importaciones y las sustituirán por producción nacional, aumentando así la utilización de la capacidad. Consideramos que esto incrementará de forma significativa el ROCE de ArcelorMittal en los próximos años, algo que no está reflejado actualmente en la cotización de la acción.

Riesgos del fondo

• Riesgo de divisa (FX): El fondo puede estar expuesto a distintas divisas, por lo que las fluctuaciones en los tipos de cambio pueden afectar negativamente al valor de las inversiones.
• Riesgo de cobertura de clases de acciones: Los procesos de cobertura pueden generar pérdidas debido a movimientos de mercado o a la contraparte.
• Riesgo de valoración: El valor de los activos puede fluctuar, especialmente en entornos de mayor volatilidad.
• Riesgo de concentración geográfica: La inversión en una región concreta puede incrementar la volatilidad relativa.
• Riesgo de derivados: El uso de derivados puede implicar riesgos adicionales, aunque se utilicen con fines de eficiencia.
• Riesgo de liquidez: En condiciones adversas, puede haber dificultades para comprar o vender activos.
• Riesgo de contraparte: Posibles pérdidas derivadas del incumplimiento de una contraparte.

Información importante

Esta es una comunicación de marketing. Este documento está dirigido a profesionales de la inversión y no está destinado al uso ni al beneficio de otras personas, incluidos los inversores minoristas. Este documento tiene únicamente fines informativos y no constituye asesoramiento en materia de inversión. El valor de las inversiones y de los ingresos derivados de las mismas puede tanto disminuir como aumentar, y los inversores pueden no recuperar las cantidades inicialmente invertidas. Una inversión está concebida para mantenerse a largo plazo. Las comisiones iniciales pueden tener un impacto significativo en la rentabilidad si la inversión se reembolsa en el corto plazo. Las variaciones en los tipos de cambio pueden provocar que el valor de las inversiones tanto disminuya como aumente. La rentabilidad pasada no es indicativa de resultados futuros.

Cuando se utiliza un índice de referencia con fines comparativos, este se muestra únicamente con carácter ilustrativo y no implica resultados futuros. Las opiniones expresadas corresponden a las personas mencionadas en el momento de la redacción, no representan necesariamente las de Jupiter en su conjunto y pueden estar sujetas a cambios. Esto es especialmente relevante en periodos de rápida evolución de las condiciones de mercado. Los ejemplos de compañías o posiciones se incluyen únicamente con fines ilustrativos y no constituyen una recomendación de compra o venta. Se realiza todo esfuerzo razonable para garantizar la exactitud de la información, si bien no se otorgan garantías ni se asume responsabilidad alguna al respecto.

La Sociedad es un fondo UCITS constituido como Société Anonyme en Luxemburgo y organizado como una Société d’Investissement à Capital Variable (SICAV). Antes de tomar cualquier decisión de inversión, consulte el folleto informativo más reciente, así como el Documento de Datos Fundamentales para el Inversor (KIID) (para inversores con sede en el Reino Unido) y el Documento de Datos Fundamentales (KID) (para inversores con sede en la Unión Europea), en particular en lo relativo al objetivo de inversión del subfondo, sus características —incluidas las relacionadas con criterios ESG, si procede— y los factores de riesgo adicionales.

Estos documentos están disponibles en www.jupiteram.com o en www.eifs.lu/jupiteram.