KI macht aus Japans einst verschmähten Unternehmen Börsenstars

Noch vor nicht allzu langer Zeit war Kioxia ein heimatloses Unternehmen. Der Hersteller von NAND-Flash-Speicherchips wurde aus dem von Skandalen gezeichneten und beinahe insolventen Toshiba-Konzern herausgelöst und an ein Private-Equity-Konsortium verkauft. Im Dezember 2024 ging das Unternehmen mit einer bescheidenen Bewertung von 800 Milliarden Yen an die Tokioter Börse. Im Geschäftsjahr seines Börsengangs erwirtschaftete es lediglich einen operativen Gewinn von 442 Milliarden Yen, nachdem es im Jahr zuvor noch Verluste geschrieben hatte. Achtzehn Monate später ist es kaum wiederzuerkennen. Der Boom der Künstlichen Intelligenz hat in Rechenzentren einen enormen Bedarf an Speicherkapazität ausgelöst, die Chippreise sind gestiegen und die Kioxia-Aktie hat sich mehr als verfünfzigfacht. Zeitweise lag der Börsenwert des Unternehmens über dem von Toyota, womit Kioxia nach einigen Maßstäben zum wertvollsten Unternehmen Japans wurde. Analysten gehen inzwischen davon aus, dass sich der operative Gewinn im laufenden Geschäftsjahr auf nahezu 7 Billionen Yen belaufen könnte – etwa achtmal so viel wie im Vorjahr und genug, um Kioxia zum profitabelsten Unternehmen des Landes zu machen. Nicht schlecht für ein Unternehmen, das niemand haben wollte.¹

Der schwindelerregende Aufstieg von Kioxia ist das spektakulärste Beispiel für eine Kraft, die den japanischen Aktienmarkt neu geformt hat. Das Investmentthema Künstliche Intelligenz ist zu seinem ordnenden Prinzip geworden, reicht in Bereiche der Wirtschaft hinein, in denen niemand gesucht hätte, und macht dabei aus ausrangierten Unternehmen Champions.

Dieser Beitrag verfolgt drei Ziele. Er zeichnet nach, welche Spuren das Investmentthema KI am japanischen Markt und in der Wirtschaft hinterlassen hat, fragt, wie sich das Thema entwickelt hat und wohin es als Nächstes führen könnte, und weist – da kein Boom ewig anhält – auf Signale hin, die vor einer Pause warnen könnten. Dabei sollten wir unser eigenes Interesse offenlegen: Wir sind Beteiligte und keine unbeteiligten Beobachter, und die Jupiter Japan-Strategie hält mehrere der im Folgenden genannten Unternehmen. Auf dem Weg begegnen wir einem Batteriehersteller, der als Stromversorgungsunternehmen neu geboren wurde, einem Hersteller von Tierarzneimitteln, der zum Star bei Halbleitermaterialien geworden ist, und einer Leasinggesellschaft, die Japans erstes Mega-Casino baut und ihre jüngste Entwicklung einer inspirierten Wette auf Chips verdankt. Denn das Aufschlussreichste an Japans KI-Boom sind die Unternehmen, mit denen er sich umgibt.

Ein neu geformter Markt

Beginnen wir mit dem Kapital. In der ersten Hälfte des Jahres 2026 kauften ausländische Anleger per saldo japanische Aktien im Wert von 9,7 Billionen Yen² – der höchste jemals verzeichnete Halbjahreswert und der Höhepunkt einer Kaufwelle, die den Markt auf eine Reihe von Allzeithochs geführt hat. Ausländische Investoren, die einem Markt, der lange mit Deflation und einer wenig aktiven Corporate Governance gleichgesetzt wurde, skeptisch gegenüberstanden, sind mit Überzeugung zurückgekehrt. Laut Nikkei floss der größte Teil dieses Kapitals in vermeintliche KI-Gewinner. Neben offensichtlichen Kandidaten wie dem Halbleiterausrüster Tokyo Electron fanden sich weniger offensichtliche: Fujikura, dessen Glasfaserprodukte für Rechenzentren so schnell verkauft werden, wie das Unternehmen sie herstellen kann, und sogar Ajinomoto, ein Hersteller von Würzmitteln, der seine Lebensmittelchemie in einen beherrschenden Marktanteil bei Isolierfolien für moderne Chips verwandelt hat. „Japan verfügt über fortschrittliche Technologien im Bereich der KI-Hardware, und die Basis der Unternehmen, die davon profitieren, ist breit“, sagte Masashi Akutsu von BofA Securities gegenüber Nikkei.³ Wie wir sehen werden, ist „Breite“ das entscheidende Wort.

Es gibt einen tieferliegenden Grund für die Annahme, dass diese Begeisterung mehr als nur eine vorübergehende Modeerscheinung ist, und er betrifft die Menschen – oder vielmehr ihren Mangel. Japans chronischer Arbeitskräftemangel, eine Folge der schrumpfenden und alternden Bevölkerung, bremst das Wachstum seit Langem. Die nachstehende Grafik zeigt den Beschäftigungsbedingungen-Index des Landes mit invertierter Achse, sodass eine zunehmende Knappheit als Anstieg erscheint. Nach diesem Maßstab ist der Arbeitsmarkt beinahe so angespannt wie je zuvor. In den meisten wohlhabenden Volkswirtschaften ist arbeitssubstituierende Automatisierung ein politisches Problem und eine Bedrohung für Arbeitsplätze. In Japan kommt sie eher einer Rettung gleich: KI, die die Arbeit von Menschen übernimmt, über die das Land schlicht nicht verfügt, füllt ein Vakuum, anstatt Büros zu leeren. Tatsächlich ist Automatisierung seit Jahrzehnten eine japanische Spezialität, entstanden aus derselben Notwendigkeit. KI ist lediglich ihr intelligenterer und hungrigerer Nachfolger. Deshalb steht dieses Thema hier auf einem solideren wirtschaftlichen Fundament als nahezu irgendwo sonst.

Diese Logik erschwert die derzeit verbreitete Einteilung des Marktes in KI-„Gewinner“ und -„Verlierer“. Unternehmen aus den Bereichen Unternehmens-IT, Software und Business Services gelten als Verlierer – und bei Herstellern einfacher Chatbots oder den Heerscharen, die Code testen und Fehler beheben, mag diese Einordnung zutreffen. Das Bild ist jedoch uneindeutiger, als der Ausverkauf vermuten lässt. NEC berichtet, dass die Einführung von KI Nachfrage schafft, anstatt sie zu zerstören. Und die Vorstellung, japanische Unternehmen würden ihre Softwareentwicklung plötzlich ins eigene Haus holen, erscheint unrealistisch, wenn – wie NEC im Rahmen seiner Zusammenarbeit mit Anthropic einräumt – die meisten Organisationen weiterhin mit „einem Mangel an IT-Fachkräften, einer unzureichenden Ansammlung von operativem Know-how [und] strengen Sicherheitsanforderungen“ konfrontiert sind. Auch hier kommt das Arbeitskräfteargument erneut zum Tragen: Informationsdienste und unternehmensbezogene Dienstleistungen zählen zu den Branchen mit dem größten Personalmangel in der gesamten Wirtschaft. Ein Unternehmen, das seine eigenen Stellen nicht besetzen kann, ist nicht der naheliegendste Kandidat dafür, durch Automatisierung aus der Existenz gedrängt zu werden.⁴

Die gesamtwirtschaftliche Bedeutung ist entsprechend groß. Kann KI die Produktivität einer Volkswirtschaft steigern, deren Erwerbsbevölkerung jährlich um Hunderttausende Menschen schrumpft, verbessert sie nicht nur die Aktienkurse, sondern adressiert zugleich das größte Hindernis für Japans Wachstum. Keine andere große wohlhabende Volkswirtschaft kann diesen Nutzen in ganz vergleichbarer Weise für sich beanspruchen – mit der möglichen Ausnahme des ebenfalls alternden Südkorea oder Italiens.

Das Thema entwickelt sich weiter

Der erste Akt der japanischen KI-Geschichte wurde von den direkten Profiteuren der enormen Ausgaben der Hyperscaler – Alphabet, Microsoft, Amazon, Meta und Oracle – geschrieben. Das Ausmaß lässt sich kaum überschätzen, und Japan gehört zu den wichtigsten ausländischen Profiteuren. Die gemeinsamen Investitionsausgaben dieser großen amerikanischen Cloud-Betreiber sind auf nahezu ein Drittel ihres Umsatzes gestiegen. Japans Hersteller optischer Kabel, Speicherproduzenten wie Kioxia und Halbleiterausrüster wie Kokusai Electric haben viele der dafür erforderlichen Schaufeln und Spitzhacken geliefert. Unsere Strategie hält mehrere dieser Titel. Dies war weniger Ausdruck einer besonders kühnen Überzeugung als vielmehr eine Voraussetzung dafür, mit dem Markt Schritt zu halten, den sie weitgehend angetrieben haben.

Investitionsausgaben der Hyperscaler

Das risikofreudigere Kapital sucht inzwischen nach den ungewöhnlicheren Profiteuren des Themas – nach Unternehmen jener Art, die, wie The Economist im Mai feststellte, im Stillen mit KI Geld verdienen. Nehmen wir Panasonic, eine Position im Fonds, die in diesem Jahr um mehr als 120 % auf ein Allzeithoch gestiegen ist: Die ursprünglich für die Stromversorgung von Teslas Elektroautos errichteten Batterielinien werden zunehmend für Notstromaggregate genutzt, nach denen KI-Rechenzentren verlangen. Analysten gehen davon aus, dass KI-bezogene Geschäftsbereiche bis März 2029 rund 30 % des operativen Konzerngewinns liefern könnten. Oder betrachten wir Nissan Chemical, ebenfalls eine Position, das eher für seine antiparasitären Tierarzneimittel bekannt ist und nun erwartet, dass Halbleitermaterialien bis 2030 rund 45 % des operativen Gewinns beisteuern werden. Noch ungewöhnlicher ist Orix, eine Leasinggesellschaft, die derzeit Japans erstes Mega-Casino baut und zuletzt aus einem völlig anderen Grund neue Bewunderer gewonnen hat: Eine kluge Beteiligung an Toshiba verschafft ihr Zugang zu Kioxia, dem Speicherhersteller, mit dem wir begonnen haben. Das Thema weitet sich also von Unternehmen aus, die offensichtlich KI herstellen, auf jene, die sie lediglich – und profitabel – ermöglichen.⁵

Wohin geht es als Nächstes? Mehrere Wege bieten sich an. Der erste betrifft die Infrastruktur. Während KI die breite Masse erreicht, gewinnen die miteinander verbundenen Probleme der Stromversorgung und Kühlung an Bedeutung. Die Internationale Energieagentur erwartet, dass sich der Strombedarf von Rechenzentren im kommenden Jahrzehnt ungefähr verdoppeln wird. Allein die Rechenzentren in den USA könnten bis 2030 9,3 % des gesamten Stromverbrauchs des Landes beanspruchen, verglichen mit 2,9 % in Europa und 2,3 % in China.⁶ Davon profitieren diejenigen, die die Verteilung von Strom und die Abführung von Wärme organisieren.

Der zweite Weg ist „Physical AI“ – die Anwendung der Technologie auf industrielle Prozesse. Sie gilt weithin als nächste große Phase, und Japan ist dafür gut gerüstet. Unsere Strategie hält Keyence, einen Sensorhersteller – Physical AI benötigt wie ein Mensch gute Sinne –, sowie Minebea Mitsumi, einen Hersteller von Lagern und Motoren. Deloitte zufolge nutzen bereits 71 % der Unternehmen im asiatisch-pazifischen Raum Physical AI zumindest in geringem Umfang und liegen damit vor Nord- und Südamerika sowie Europa. Deloitte erwartet, dass dieser Anteil auf 90 % steigt.⁷ Yaskawa Electric wiederum berichtet, dass sein neues, mit KI ausgestattetes Roboterwerk die Produktivität verdoppelt hat.⁸ Realistisch betrachtet wurde bislang kaum an der Oberfläche gekratzt.

Ein dritter Weg besteht darin, dass die Netzbetreiber, die den gesamten Datenverkehr transportieren – der sich laut PwC zwischen 2025 und 2031 ungefähr verdoppeln dürfte⁹ –, ihre zunehmend kritische Infrastruktur endlich monetarisieren. Die Fonds halten mit Blick darauf den Festnetzbetreiber NTT sowie wegen eines möglichen Potenzials im Quantencomputing.

Prognose des Strombedarfs von Rechenzentren

Ein Vorbehalt zieht sich durch all dies. Die Darstellung der KI-Wertschöpfungskette von PwC legt nahe, dass sich der Bereich mit der höchsten Wertschöpfung allmählich von der Infrastrukturebene – den Halbleitern, der Cloud und den Rechenzentren, in denen Japan besonders stark ist – hin zu den nutzerorientierten Anwendungen am anderen Ende der Wertschöpfungskette verlagern wird.¹⁰ Das war nie Japans Stärke. Ein Land, das den Smartphone-Markt anderen überlassen hat, könnte sich auf der Ebene der Benutzeroberflächen schwertun. Japans besondere Fähigkeit liegt in der Hardware und der Präzisionsfertigung, die die frühen und mittleren Phasen des Ausbaus stützen. Ob das Land im verbrauchernahen Endspiel bestehen kann, ist derzeit offen.

Gründe, die Ausgänge im Blick zu behalten

Damit kommen wir zum dritten Akt. Nach einer derart ausgelassenen Entwicklung verlangt die Vorsicht einen Blick darauf, was sie unterbrechen könnte. Zwei Risiken stechen hervor.

Das erste besteht darin, dass die Hyperscaler schlicht zu viel gebaut haben. Bei Fortsetzung der derzeitigen Trends dürften ihre Investitionsausgaben – die jährlich um rund 70 % wachsen – bis Ende 2026 ihre operativen Cashflows übersteigen, die um etwa 23 % zulegen. Investitionsausgaben, die aus Krediten und dem Wohlwollen der Anleger finanziert werden, sind fragiler als solche, die aus Gewinnen bestritten werden. Japans Zulieferer sind auf ihre Fortsetzung ausgerichtet. Dabei sollte man nicht vergessen, dass Japans KI-Gewinner überwiegend Zulieferer und keine Entwickler sind: Ihr Schicksal hängt von den Budgets anderer ab. Sollten die amerikanischen Cloud-Giganten zu dem Schluss kommen, dass sie genug gebaut haben, würde das Geschäft mit Schaufeln und Spitzhacken dies als Erstes spüren.

Das zweite Risiko trägt ein chinesisches Gesicht. Chinas führende KI-Modelle liegen bei ihrer reinen Leistungsfähigkeit inzwischen nur noch knapp hinter ihren amerikanischen Wettbewerbern. Jefferies beziffert den Abstand auf lediglich 8 %, wobei Alibabas Qwen einen Wert von 92 % erreicht, verglichen mit 100 % beim führenden amerikanischen Modell. Gleichzeitig sind sie erstaunlich günstig und kosten ungefähr ein Fünftel des amerikanischen Gegenstücks.¹¹ Günstigere, nahezu ebenso intelligente Modelle, die auf deutlich weniger Hardware laufen, würden genau die Annahme untergraben, auf der ein großer Teil des japanischen KI-Investmentthemas beruht: dass der weltweite Bedarf an teurem Silizium grenzenlos ist. Ein Markt, der je Einheit Intelligenz weniger Chips benötigt, ist nicht der Markt, für den Japans Exporteure bewertet wurden.

Nichts davon ist eine Untergangsprophezeiung. Der Arbeitskräftemangel, der KI in Japan so willkommen macht, wird sich nicht umkehren. Die große Breite der Profiteure des Landes – von Speicherherstellern und führenden Halbleiterausrüstern bis zu Batterieunternehmen und Leasinggesellschaften mit Casino-Beteiligungen – verleiht dem Thema eine Widerstandsfähigkeit, die einem engeren Boom fehlen würde. Und die noch bevorstehenden Phasen in den Bereichen Stromversorgung, Physical AI und Netzwerke spielen den Fertigungsstärken Japans in die Hände.

Ein Thema, das den Markt auf Rekordstände geführt hat, ist jedoch per Definition eines, bei dem bereits viele gute Nachrichten in den Kursen enthalten sind. Derzeit spricht das Wahrscheinlichkeitsverhältnis noch immer für die Optimisten, doch der Spielraum ist geringer, als die fortlaufenden Rekordmeldungen vermuten lassen. Wir bleiben investiert und, offen gesagt, fasziniert. Zugleich behalten wir wie immer die Ausgänge aufmerksam im Blick.

Fußnoten

¹ Kioxia Holdings, Ergebnisse für das im März 2026 beendete Geschäftsjahr und Ausblick für das erste Quartal des Geschäftsjahres 2026, 15. Mai 2026; „Kioxia overtakes Toyota as Japan’s most valuable listed company“, Nikkei Asia, Juni 2026.

² „Foreign investors scoop up half-year record $60bn in Japan stocks“, Nikkei Asia, Juli 2026.

³ „Foreign investors scoop up half-year record $60bn in Japan stocks“, Nikkei Asia, Juli 2026.

⁴ NEC, „NEC Announces Strategic Collaboration with Anthropic Focused on Enterprise AI“, Pressemitteilung, 2026; Beschäftigungsdaten nach Branchen von CLSA und der Bank of Japan, zitiert in Benthos, „AI: No country for young men“, 26. Juni 2026.

⁵ „The strange Japanese companies minting money from AI“, The Economist, Mai 2026; Unternehmensangaben – Orix beteiligte sich an dem von Japan Industrial Partners geführten Konsortium, das Toshiba 2023 privatisierte, und Toshiba hält weiterhin eine erhebliche Beteiligung an Kioxia.

⁶ Prognosen der Internationalen Energieagentur zum Stromverbrauch von Rechenzentren, zitiert in Mizuho Securities Equity Research, Juni 2026.

⁷ Deloitte, Bericht „State of AI“, Januar 2026.

⁸ „Japan eyes AI-powered comeback in factory robot race with China, Europe“, Nikkei Asia, Juli 2026.

⁹ PwC, Bericht „AI Adoption in Japan“, April 2026.

¹⁰ PwC, Bericht „AI Adoption in Japan“, April 2026.

¹¹ Jefferies, Research Note, Juni 2026.

Risiken der Strategie

• Währungsrisiko: Die Strategie kann verschiedenen Währungen ausgesetzt sein. Wechselkursbewegungen können dazu führen, dass der Wert der Anlagen sowohl fällt als auch steigt.
• Bewertungsrisiko: Kursbewegungen bei Finanzanlagen können dazu führen, dass der Wert der Vermögenswerte sowohl fällt als auch steigt. Dieses Risiko ist in volatileren Marktbedingungen typischerweise stärker ausgeprägt.
• Marktkonzentrationsrisiko – geografische Region/Land: Anlagen in einem bestimmten Land oder einer bestimmten geografischen Region können dazu führen, dass der Wert dieser Anlage im Vergleich zu Anlagen mit einer globaler verteilten Ausrichtung stärker steigt oder fällt.
• Derivaterisiko: Die Strategie kann Derivate einsetzen, um Kosten und/oder das Gesamtrisiko der Strategie zu senken. Dies wird auch als effizientes Portfoliomanagement beziehungsweise „EPM“ bezeichnet. Derivate sind mit einem gewissen Risiko verbunden. Beim Einsatz für EPM sollten sie das Gesamtrisiko der Strategie jedoch nicht erhöhen.
• Ausfallrisiko von Kontrahenten: Risiko von Verlusten aufgrund des Ausfalls eines Kontrahenten bei einem Derivatekontrakt oder einer Verwahrstelle, die die Vermögenswerte der Strategie verwahrt.
• Belastung des Kapitals mit Kosten: Einige oder sämtliche Kosten der Strategie werden dem Kapital entnommen. Sollte das Kapitalwachstum der Strategie nicht ausreichen, kann dies zu einer Verringerung des Kapitals führen.
• Liquiditätsrisiko – allgemein: Unter schwierigen Marktbedingungen gibt es möglicherweise nicht genügend Anleger, die bestimmte Anlagen kaufen oder verkaufen. Dies kann sich auf den Wert der Strategie auswirken.
• ESG: Anlagen werden sowohl anhand finanzieller als auch nichtfinanzieller Kriterien ausgewählt oder ausgeschlossen. Die Wertentwicklung des Fonds kann von der des breiteren Marktes oder anderer Strategien abweichen, die bei der Auswahl von Anlagen keine ESG-Kriterien anwenden.
• ESG und Nachhaltigkeit: Anlagen werden sowohl anhand finanzieller als auch nichtfinanzieller Kriterien ausgewählt oder ausgeschlossen. Die Wertentwicklung der Strategie kann von der des breiteren Marktes oder anderer Strategien abweichen, die bei der Auswahl von Anlagen keine ESG- beziehungsweise Nachhaltigkeitskriterien anwenden.

Eine ausführlichere Erläuterung der Risikofaktoren finden Sie im Abschnitt „Risikofaktoren“ des Verkaufsprospekts beziehungsweise der Scheme Particulars.

Wichtige Informationen

Bei diesem Dokument handelt es sich um eine Marketingkommunikation. Dieses Dokument richtet sich nur an professionelle Investoren und nicht an sonstige Personen. Dieses Dokument dient ausschließlich zu Informationszwecken und stellt keine Anlageempfehlung dar. Markt- und Wechselkursschwankungen können dazu führen, dass der Wert von Anlagen steigt oder fällt, und es ist möglich, dass Sie bei der Rückgabe Ihrer Anteile nicht den vollen Anlagebetrag zurückerhalten. Die hier geäußerten Meinungen sind die der genannten Personen zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels. Sie stimmen nicht notwendigerweise mit den Meinungen von Jupiter insgesamt überein und können sich ändern. Das gilt insbesondere in Phasen, in denen sich das Marktumfeld sehr schnell verändert. Unternehmens- und Positionsbeispiele dienen lediglich der Veranschaulichung und sollten nicht als Empfehlung zum Kauf oder Verkauf verstanden werden. Während alle Anstrengungen unternommen werden, um die Genauigkeit der dargestellten Informationen sicherzustellen, kann diesbezüglich keine Haftung übernommen werden. Herausgegeben im Vereinigten Königreich von Jupiter Asset Management Limited (JAM), eingetragener Gesellschaftssitz: The Zig Zag Building, 70 Victoria Street, London, SW1E 6SQ, Vereinigtes Königreich, zugelassen und beaufsichtigt durch die Financial Conduct Authority. Herausgegeben in der EU von Jupiter Asset Management International S.A. (JAMI), eingetragener Gesellschaftssitz: 5, Rue Heienhaff, Senningerberg L-1736, Luxemburg, zugelassen und beaufsichtigt von der Commission de Surveillance du Secteur Financier. Kein Teil dieses Dokuments darf ohne vorherige Genehmigung von JAM/JAMI reproduziert werden.